堂食外賣“雙標(biāo)”
如此“生意經(jīng)”要不得
□新派融媒體評(píng)論員 于哲
外賣用凍肉，堂食用鮮肉；外賣用陳米，堂食用新米……據(jù)濰坊晚報(bào)7月28日7版報(bào)道，近日，有媒體報(bào)道稱部分餐飲商家存在堂食外賣“雙標(biāo)”現(xiàn)象。花同樣的錢點(diǎn)同款食物，外賣和堂食吃到的食物品質(zhì)是否存在不同？外賣“縮水”背后原因何在？新華社記者走訪多家餐飲商家，針對(duì)堂食與外賣“差別對(duì)待”一事展開調(diào)查。
堂食用新鮮食材現(xiàn)炒現(xiàn)做，外賣卻用冷凍肉、預(yù)制菜速配速送；堂食分量足、油品好，外賣分量縮水嚴(yán)重……消費(fèi)者花同樣的錢點(diǎn)同款食物，外賣和堂食吃到的食物品質(zhì)卻不同，餐飲行業(yè)部分商家的“兩面派”行徑最近引發(fā)熱議。
到店用餐“不敢怠慢”，線上下單“又瞞又騙”——如此“雙標(biāo)”，讓消費(fèi)者有被“背刺”、被糊弄之感。一頓飯花錢不多、投訴成本卻不低，多數(shù)消費(fèi)者囿于無(wú)力取證、維權(quán)成本高的現(xiàn)實(shí)往往作罷，這也是堂食外賣“雙標(biāo)”長(zhǎng)期沒(méi)有引發(fā)大眾注意的原因，無(wú)形中縱容了這一亂象蔓延。
對(duì)于堂食外賣“雙標(biāo)”的亂象，本質(zhì)是利益博弈下的道德失守。有商家辯解“平臺(tái)抽成高，配送時(shí)效緊，不用凍品賺不到錢”；還有的商家仗著外賣消費(fèi)者不在現(xiàn)場(chǎng)、看不到后廚，難以直觀對(duì)比堂食和外賣的區(qū)別，取證難、維權(quán)難，故意動(dòng)起偷梁換柱的歪腦筋。當(dāng)“掛羊頭賣狗肉”的懲罰成本太低，就會(huì)有更多商家跟風(fēng)效仿。
餐飲行業(yè)的根基在于“舌尖上的信任”。當(dāng)商家為短期利潤(rùn)算計(jì)差價(jià)，實(shí)則在透支品牌壽命，以犧牲品質(zhì)換取短期生存，最終只能是“搬起石頭砸自己的腳”。對(duì)那些算計(jì)消費(fèi)者、不講誠(chéng)信的商家，消費(fèi)者自然也會(huì)選擇用腳投票，不僅會(huì)“拉黑”其外賣，恐怕還會(huì)“避雷”堂食，最后影響的是商家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
治理“雙標(biāo)”亂象，必須多方發(fā)力。對(duì)商家來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持品質(zhì)才有真正的競(jìng)爭(zhēng)力，堅(jiān)守誠(chéng)信才是發(fā)展的正道；能留住客人的從來(lái)不是算計(jì)和糊弄，與其給堂食和外賣設(shè)定雙重標(biāo)準(zhǔn)，不如把心思花在提升產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量上。作為外賣行業(yè)的“守門人”，平臺(tái)不僅要加強(qiáng)對(duì)店鋪的監(jiān)管，更應(yīng)該優(yōu)化配送時(shí)效要求、評(píng)分機(jī)制、抽成機(jī)制等，助推餐飲行業(yè)健康發(fā)展。相關(guān)行政部門也要加強(qiáng)和細(xì)化監(jiān)管，對(duì)虛假宣傳、以次充好等行為加大處罰力度，對(duì)屢教不改的商家要依法嚴(yán)懲，納入行業(yè)黑名單。消費(fèi)者也要提高維權(quán)意識(shí)，發(fā)現(xiàn)“雙標(biāo)”行為，應(yīng)及時(shí)向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門投訴，倒逼商家規(guī)范經(jīng)營(yíng)。
餐飲行業(yè)要健康發(fā)展，離不開商家的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，更離不開公平透明的市場(chǎng)環(huán)境。讓消費(fèi)者不管是堂食還是點(diǎn)外賣，都能吃得明白、吃得放心，這是消費(fèi)者的期待，也是商家應(yīng)堅(jiān)守的底線。
編輯:馮淑杰 孫錦
一審:姜健 李敬友
二審:孫瑞永
三審:管延會(huì)
